(3167 S. K. m. 7)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Hüseyin ...ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2000 gün ve 1999/778 esas 2000/391 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 18.05.2001 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de; muhatap bankadan gelen imza beyannamesi ve ikametgah ilmühaberin delilleri dışında bir adrese gönderilen ihtarnamelerin geçerli adrese çıkarılıp çıkarılmadığının tespiti bakımından muhatap bankadan çek hesabı açılırken bildirilen adresin sorularak düzeltme ihtarnamelerin geçerli olup olmadığı saptanarak, tebligatın geçerliliğinin anlaşılması halinde; mevzubahis bu kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak, çekin mahkemece bankaya tevdi edilip 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanunda yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkının kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy