(765 S. K. m. 95, 403) (213 S. K. m. 360) (1412 S. K. m. 321, 322)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık N. ...'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2001 gün ve 2001/40 esas, 2001/116 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onanma isteyen tebliğnamesi ile 11.09.2001 tarihinde daireye gönderilmekle duruşmalı olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddine; ancak:
1- TCK.nın 403/6. maddesi uyarınca 31 gram eroinden dolayı temel para cezasının 1.550.000 lira artırılması gerekirken 142.365.600 lira artırılması nedeniyle sonuç para cezasının 117.346.334 lira fazla tayin edilmesi,
2- 213 sayılı Kanunun 360. maddesinde yer alan ödeme kaydedici cihaz kullanmamak fiilinin, 22.07.1998 tarih ve 4369 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonucu suç olmaktan çıkarıldığı gözetilmeden; sanık hakkında 213 sayılı Kanunun 360. maddesi uyarınca verilip ertelenmiş önceki cezasının TCK.nın 95/2. maddesi uyarınca aynen tenfizine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA; bu aykırılıkların CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan; Sonuç para cezasının 119.929.666 liraya indirilmesi, Sanığın ertelenmiş önceki cezasının TCK.nın 95/2. maddesi gereğince aynen tenfizine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması, suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 08.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy