(765 S. K. m. 405, 403) (2845 S. K. m. 9/b)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak ve kullanmak suçundan sanıklar Necat T., İbrahim T., Orhan Y.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Necat ve Orhan'ın kullanmak suçundan, İbrahim'in satmak suçundan hükümlülüğüne dair A. 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.2001 gün ve 2000/46 esas, 2001/146 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık İbrahim vekili ile sanıklar Orhan ve Necat tarafından istenilmiş sanık İbrahim vekili duruşmada talep etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının düzeltilerek onama- bozma isteyen tebliğnamesi ile 6.11.2001 tarihinde daireye gönderilmekle duruşmalı olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A) Sanıklar Necat K. ve Orhan Y. hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Sanık Orhan hakkında uyuşturucu madde satmak ve aracılık yapmak suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edilmeden kesinleşmiş olması nedeniyle, bu sanık yönünden görevsizlik kararı verilmesine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Evinde esrar bulunması ile suçu belirlenen sanık Necat hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 405/2. maddesinin uygulanması; sanıkların hapis cezalarının paraya çevrilmesinin dayanağı olan kanun ile maddesinin gösterilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanıkların hapis cezalarının paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sonuç ağır para cezalarının 1.000.000'ar lira fazla tayin edilmesi,
2- Sanıkların 10.4.2001 tarihli oturumda, verilecek cezanın ertelenmesine ilişkin istekleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, adı geçen sanıklar hakkındaki hükümlerin isteme aykırı olarak Bozulmasına;
B) Sanık İbrahim T. hakkındaki hükmün incelenmesi:
İddianamede olayın anlatılış biçimine ve gösterilen sevk maddesine göre; delillerin değerlendirilmesi ile sanığın isnat olunan suçu teşekkül oluşturarak işleyip işlemediğinin ve hukuksal durumunun tartışılıp belirlenmesinin 2845 sayılı Kanun'un 9/b maddesi uyarınca Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin görevine girdiği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31.01.2002 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy