(765 S. K. m. 403, 405, 81)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Veysel, Ahmet, Barbara ve Firkan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine dair Alanya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.3.2000 gün ve 1998/272 esas 2000/88 karar sayılı hükümün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanık Veysel Bal vekili incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-bozma isteyen 17.6.2000 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle yapılan tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanık Veysel yönünden de duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A-Sanık Barbara ve Firkan haklarındaki hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına, uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Barbara vekilinin ve sanık Firkan un temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık Ahmet hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın nüfus kayıt örneği ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmadan hüküm kurulması yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair hususlar incelenmeden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA,
C-Sanık Veysel hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın evinde satışa hazır vaziyette 2,6 gram eroin de bulunduğu anlaşıldığı halde TCK.nın 403/6.maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi ve nispi ağır para cezasının tayininde bu eroinin dikkate alınmaması,
TCK.nın 8l/2.maddesinin uygulanması sırasında nispi ağır para cezasında da artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Mahkemece sanıkta ele geçen uyuşturucunun nitelik ve miktarı nazara alınarak ve hakkında bir çok suçtan hükümlü bulunması gerekçe yapılarak temel ceza alt sınırın üzerinde tayin edilmiş ise de, ele geçen esrarın 545,051 gramdan ibaret olmasına, emsal dosyalar, hak ve nesafet kuralları, sabıkası nedeniyle cezanın ayrıca artırılması nazara alınarak belirlenmesi gerekirken, takdirde yanılgı sonucu temel cezanın asgari haddin çok üzerinde belirlenmiş olması,
2-Tekerrüre esas alınan Kemer Asliye Ceza Mahkemesi, 5.3.1996 gün ve 1994/244-l996/78 sayılı kararının infaz edilip edilmediği ve bihakkın tahliye tarihi araştırılıp belgeleri getirtilmeden sanık hakkında TCK.nın 8l/2. maddesinin uygulanması,
3-Sanık hakkında TCK.nın 8l/2.maddesinin uygulama sırasında, ikinci suç için tayin edilecek cezada tekerrürden dolayı yapılacak artırımın önceki suç için hükmedilmiş olan cezaların en ağırından fazla olamayacağına dair TCK.nın 8l/3.maddesinin nazara alınmaması sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı sanık ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy