(765 S. K. m. 2, 95, 421, 516, 522, 523)
Dava: Nas'ı ızrar ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanıklar Yusuf B., Murat K. ve Bülent T.'un yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine dair TRABZON 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 4.7.2000 gün ve 1999/1173 esas, 2000/468 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 3.12.2001 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığın iki müştekinin aracına zarar vermiş olmasına göre, her eylemin ayrı suç oluşturacağının gözetilmemesi,
2- TCK. nın 516. maddesinin 2 fıkrasında yazılı 7 bendin uygulanması halinde 523. madde hükmüne göre indirim yapılmasının mümkün olmadığı düşünülmeden ve zararın kamu davası açılmadan önce tazmin edildiği saptanmadan TCK. nın 523/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Müştekiler Yıldırım S. ve M. Sait A.'nın kollukta alınan beyanlarında araçlarına sanıklardan Bülent T.'un tekme vurarak zarar verdiğini gördüklerini belirtmiş olmalarına göre, diğer sanıklar Yusuf B. ve Murat K.'un ızrar suçunu işlediklerine ilişkin kesin ve inandırıcı kanıtların karar yerinde gösterilmeden haklarında mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Verilen zararın değeri uzman bilirkişi vasıtasıyla belirlendikten sonra zarar vermek suçundan sanıklar hakkında TCK. nın 522. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tartışmasız bırakılması,
3- Saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan temel hürriyeti bağlayıcı cezanın gerekçeli kararda gösterilmemesi,
4- Sanık Bülent T.'un, TCK. nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen mahkumiyetinin TCK. nın 421/2. maddesine uyan suçla ilgili olması karşısında suç ve hüküm tarihlerine ve TCK. nın 2/2. maddesi hükmüne göre 4616 sayılı Yasa'nın kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi bozulmasına, 19.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy