(1412 S. K. m. 260, 32) (765 S. K. m. 516, 272, 266) (647 S. K. m. 4)
Dava: Memura mukavemet, hakaret, nas'ı ızrar ve mütecaviz sarhoşluk suçlarından sanık F. Uğur K.'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Zeytinburnu 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.5.2001 gün ve 2000/876 esas, 2001/421 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 4.3.2002 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1) Sanığın savunması ile olay sırasında karakolda bulunan görgü tanıkları Yahya D., sanığın eşi ve oğlunun birbirlerini tamamlayan anlatımlarından, sanığın karakol camını kırması eyleminin, polis memurlarının kendisini dövmesine verdiği tepki sırasında meydana geldiği, böylelikle, zarar verme kastının bulunmadığı gibi; sanığın aşikar derecede sarhoş olduğuna dair de herhangi bir kanıtın dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmakla; atılı ızrar ve saldırgan sarhoşluk suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi;
2) Sanığın, müşteki polis memurlarına mukavemette bulunduğu kabul edildiği halde, görevli memura hakaret suçundan TCK. nın 266/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
3) Dosya kapsamından, sanığın görevli memura hakaret eyleminin de, bu memurların kendisini dövmeleri suretiyle gerçekleşen, görev sınırlarını aşan ve keyfi nitelikteki hareketlerinden kaynaklandığının anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın TCK. nın 272. maddesi uyarınca indirilmemesi;
4) Kabule göre;
a) Karakol odası camının, TCK. nın 516/3. maddesinde belirtilen eşyadan sayıldığı gözetilmeksizin, TCK. nın 516/ ilk maddesi uyarınca ceza tayini;
b) Temel cezanın belirlenmesi ve 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanması sırasında yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeyerek CMUK. nun 32 ve 260. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi bozulmasına, 14.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy