(765 S. K. m. 2, 95, 271, 456)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Gürşat Işık'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve erteli cezasının aynen infazına ilişkin İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.05.2000 gün ve 1999/1089 esas, 2000/483 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 13.03.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1) Suça konu çekin sanık tarafından lehtar Özgüneş Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şirketine verilmesine, çek arkasında 1. Ciranta olarak görünen Recep Keskin'in çeki müdahil Mehmet Güneş'e ciro etmesine, sanığın ise savunmasında aldığı vantilatörlere karşılık müştekiye suça konu çeki verdiğini belirtmesine göre; öncelikle sanık ve müdahilin etraflıca ifadeleri alınıp çekin önceden doğan bir borç için verilip verilmediği, alışveriş sırasında sanık ile müdahilin yüzyüze gelip gelmediği araştırılıp, sanığın ne şekilde hile ve desise kullanarak karşı tarafı hataya düşürdüğü karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sadece çift imza ile keşide edilmesi gereken çeki tek başına keşide etmesi sebebine dayanılarak yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi,
2) Kabule göre de; sanığın TCK. nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen mahkumiyetinin TCK. nın 456/4 ve 271/1. maddelerine uyan suçlarla ilgili olması karşısında suç ve hüküm tarihlerine ve TCK. nın 2/2.maddesi hükmüne göre 4616 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden aynen infazına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy