(1412 S. K. m. 66)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık M. F. Ç.'nün yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.11.2000 gün ve 1999/1662 esas, 2000/1196 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 25.03.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dosyada mevcut Beyoğlu 7.Noterliğince düzenlenmiş 17.4.1995 tarihli sirkülerdeki ve temyiz dilekçesi ekindeki vekaletnamede yer alan sanık imzası ile B
Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına keşide edilen suça konu çekteki keşide imzası arasında benzerlik bulunmaması ve sanığın da çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını savunması karşısında; CUMK.nun 66.maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren durumlarda bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunluluğu dikkate alınarak, suça konu çekteki keşideci imzasının kime ait olduğu konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması, çekin sanık tarafından keşide edilmediği anlaşılması halinde çeki düzenleyenin tespiti ile, şirketi temsilen çek keşide etme yetkisinin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2.3.l992 gün, 7/351-55 sayılı kararında açıklandığı üzere eylemden şikayet bulunduğu nazara alınarak fail hakkında ek iddianame ile dava açılmasının sağlanması, delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy