(765 S. K. m. 522, 81, 30) (1412 S. K. m. 258)
Suça konu öldürülen hayvanın, suç tarihindeki değeri tespit ettirilerek, sanık hakkında TCK.nın 522. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekir.
Tekerrür nedeniyle hürriyeti bağlayıcı cezanın 30/2. maddeye aykırı olarak bir günün küsuru bir güne tamamlanarak ve para cezasının da, aynı yasanın 81/3. maddesine aykırı bir biçimde önceki suç için hükmedilen cezadan fazla arttırılması hukuka aykırıdır.
Dava: Bila mucip hayvan öldürmek suçundan sanık Murat E.'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin KIBRISCIK Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.6.2001 gün ve 2001/13 esas, 2001/33 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1) Suça konu öldürülen hayvanın, suç tarihindeki değeri tespit ettirilerek, sanık hakkında TCK.nın 522. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Sanığa, CMUK.nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede belirtilmeyen TCK.nın 81. maddesinin uygulanması;
3) TCK.nın 81. maddesinin uygulanması sırasında; hürriyeti bağlayıcı cezanın, aynı yasanın 30/2. maddesine aykırı olarak bir günün küsuru bir güne tamamlanarak ve para cezasının da, aynı yasanın 81/3. maddesine aykırı bir biçimde önceki suç için hükmedilen (600.000 TL.) cezadan fazla arttırılması;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy