(765 S. K. m. 404) (5237 S. K. m. 190) (647 S. K. m. 6) (5271 S. K. m. 32, 260)
Dava: Kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan sanıklar Özkan A. ve Gökhan D.'in yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine dair ANKARA 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.12.2002 gün ve 2001/989 esas 2002/1351 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 24.4.2002 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Polis laboratuarında tanık numune olarak ayrılan maddenin zoralımı hususunda mahallinde her zaman karar alınması olanaklı görülmüştür.
Sanık Gökhan D.'in nüfus kaydına uygun kimlikle sabıka kaydı getirtilmeden hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Eylemi 4 kök dişi hint keneviri ekmekten ibaret sanık Gökhan D. hakkında ayrıca izinsiz hint keneviri ekmek suçundan 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açılıp mahkumiyet hükmü kurulmuş olması nazara alınarak; sanığın ayrıca biçilmiş veya hasat edilmiş kenevir bitkilerini kullanmak amacıyla bulundurduğuna dair mahkumiyetini gerektirir, yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı halde yazılı gerekçelere mahkumiyetine hükmedilmesi,
2- Kabule ve uygulamaya göre de;
Sanıklar hakkında 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, yasadan kaldırılmış, olan "Ahlaki eğilim" kavramı gerekçe gösterilmek suretiyle CMUK. nun 32 ve 260 maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden başka yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy