(765 S. K. m. 81/2, 119/5, 308/1) (1412 S. K. m. 305)
Dava: Izrar ve saldırgan sarhoşluk suçundan sanık Muharrem K,'ın yapılan yargılanması sonunda; eylem kendiliğinden hak alma suçu kabul edilerek ve saldırgan sarhoşluk suçundan hükümlülüğüne ilişkin MUDURNU Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.10.2001 gün ve 2001/77 esas 2001/243 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 12.4.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1-Sanık hakkında, kendiliğinden hak alma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kendiliğinden hak alma suçunda, hakkın içeriği, suçun oluşumu bakımından belirleyici unsur değildir. Resmi makamlara başvurularak takip edilebilecek her türlü hak iddiası, bu suça konu olabilir. Dolayısıyla, iştirak halinde mülkiyette de malikin, diğer malike karşı bu suçu işlemesi olanaklıdır. Bu nedenle, sanığın murisleri babalarından kalan ve müşteki kardeşinin oturmakta olduğu, iştirak halinde malik oldukları evdeki elektrik saatini söküp almak şeklinde gerçekleşen eyleminin, kendiliğinden hak alma suçunu oluşturması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak
a-TCK.nun 119/5. maddesi uyarınca yapılacak arttırımın, cezanın yukarı haddini geçemeyeceği ve TCK.nun 308/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırının dahi, aynı yasa'nın 19. maddesinde belirtilen asgari ağır para cezasının altında kaldığı gözetilmeksizin, sanığa verilen cezanın TCK.nun 119/5. maddesine dayanılarak arttırılması suretiyle, fazla ceza tayini,
b-Sanığın, tekerrür uygulamasına esas alınan ve hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmemiş olan para cezasından ibaret mahkumiyetinin, CMUK.nun 305. maddesinde belirtilen temyiz sınırının altında kalması dolayısıyla, kesin nitelikte olduğu, bu nedenle aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve tekerrüre esas alınabilecek başka mahkumiyetlerinin bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması;
2-Saldırgan sarhoşluk suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
a-Sanığın, elektrik sayacını sökme eylemini, sarhoşluğun verdiği dengesizlikle değil, eşinden, kardeşi müştekinin, kendi ahırına çektiği seyyar elektrik lambasını söktüğünü öğrenmesi üzerine duyduğu kızlığın etkisiyle ve sözkonusu elektrik sayacının kendisine ait olduğu iddiasıyla gerçekleştirdiğinin anlaşılması ve olayda umumi yer unsurunun da kanıtlanamaması karşısında, saldırgan sarhoşluk suçunun unsurlarının oluşmadığı düşünülmeksizin, bu suçtan yazılı biçimde hüküm kurulması;
b-Kabule göre; sanığın, özel tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunmasına karşın, TCK.nun 81/2. maddesinin uygulanmaması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 2.7.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy