(765 S. K. m. 81, 86, 522)
Izrar ve sarhoşluk suçlarından sanık M..... K.... 'nin yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Kırıkkale 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 24.01.2002 gün ve 2001/106 esas, 2002/19 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay tarafından incelenmesi sanık vekili tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğ namesi ile 07.05.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Izrar suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
a) TCK'nin 81/1. maddesinin uygulanması sırasında, sanığın tekerrüre konu olabilecek mahkumiyetlerinden hangisinin esas alındığının ve cezanın hangi oranda arttırıldığının, denetime olanak verecek biçimde açıkça gösterilmemesi ve ayrıca, en ağır cezayı içermesi nedeniyle, tekerrüre esas alınması gereken, Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/214 esas ve 1998/349 karar sayılı hükmü ile verilen 3.500.000 liralık sonuç ağır para cezasını aşan miktarda, para cezasının arttırılması suretiyle, TCK'nin 81/3. maddesine muhalefet edilmesi,
b) TCK'nin 86. maddesine göre, hırsızlık ve ızrar suçlarının, yasanın aynı faslı içinde yer almaması nedeniyle, aynı cinste cürüm olarak nitelendirilmelerinin olanaklı olmaması ve mahkemece de bu husus göz önünde bulundurularak, özel tekerrür uygulaması yapılmamış olmasına karşın, TCK'nin 522. maddesinin sanık lehine uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy