(765 S. K. m. 80, 188, 516)
Dava: Şartlı tehdit, hakaret, nas'ı ızrar suçundan sanık Serdal Çiçek'in yapılan yargılanması sonunda; sanığın şartlı tehdit ve hakaret suçundan beraatine, nas'ı ızrar suçundan hükümlülüğüne ilişkin Tunceli Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.10.2002 gün ve 2002/59 esas, 2002/204 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ve sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 08.04.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
1- Müştekinin ifadelerinden, tanıkların beyanlarından ve tüm dosya kapsamından, sanığın müştekiyi şikayetini geri alması için tehdit ettiğinin anlaşılmasına göre, eyleminin TCK. nın 188/1. maddesinde tanımlanın şartlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Farklı zamanlarda müştekiye sövdüğü anlaşılan sanık hakkında TCK. nın 80. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığın, müştekinin ikametgahı olarak kullandığı lojmanın camlarını kırıp zarar vermeye yönelik eyleminin, TCK. nın 516/ilk. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden uygulama yeri bulunmayan TCK. nın 516/3. maddesi ile hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
Hükümden sonra 10.02.2003 gün ve 25020 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile değişik TCK. nın 30/2. maddesi nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezasının tespitinde yasal zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektiren o yer C. Savıcısı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy