(765 S. K. m. 108) (1412 S. K. m. 40) (6762 S. K. m. 700, 702)
Dava: 3167 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Cemal Gültekin'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.9.2001 gün ve 2000/691 esas, 2001/1185 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 30.04.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- İbraz tarihi 16.11.1999 tarihli çekin, TCK. nın 108 maddesinde öngörülen CMUK. nun 40. maddesi hükmüne göre hesaplanması gereken 6 aylık süre geçtikten sonra 23.5.2000 tarihinde şikayete konu edildiği halde, mahkumiyet hükmüne esas alınması,
2- İbraz tarihi 26.1.2000 tarihli çek hakkındaki incelemede;
Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTK. nın 702. maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan yasanın 700. maddesi uyarıca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren Tahir Işıklı'nın muhatap bankaca gönderilen ihtarname içeriğine göre ibraz eden durumunda olmadığı gibi suça konu çek fotokopisinde cirosu da bulunmadığı anlaşılmakla çek asılı ile ve muhatap bankadan ibraz anında bankaca alınan okunaklı ve onaylı çek fotokopisinin getirtilerek müştekinin şikayet hakkının bulunup bulunmadığı kuşkuya yer verilmeyecek şekilde belirlenerek sonucun göre hüküm kurulmasının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy