(743 S. K. m. 19, 30, 405)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar İ. K., H. S., K. Ç., Ş. Ö. ve M. Ö.'ün yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Ankara 1. Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 31.3.2002 gün ve 2001/183 esas 2002/53 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve sanık M. vekili tarafından istenilmiş sanıklar İ., H., K. ve Ş. incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 25.6.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle sanık M. ve yapılan tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanık K. yönünden duruşmasız, diğer sanıklar yönünden duruşmalı olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A) Sanıklar M. Ö. ve İ. K. hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Olayla tutanağı içeriği, yönetimindeki otomobilde 2753 gram esrar bulunmuş olması, diğer sanıklar H. ve İ.ın kolluk tarafından alınan ifadeleri ve dosyadaki öteki delillerle sanık M.nın isnat olunan suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, bu sanıkla ilgili tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suç tarihi, TCK. nın 19 ve ek 4. maddeleri ile hükümden sonra 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 30/2. maddesi uyarınca temel ağır para cezalarının 142.365.000 yerine 142.896.000 lira olarak fazla belirlenmesi; diğer yandan, Ş. dışındaki sanıkların suçüstü yakalandıkları, Ş.nin adını ve suçla ilgisini sadece diğer sanıklar K. ve H.in açıkladıkları gözetilmeden, sanıkların diğer sanık Ş.nin yakalanmasını sağladıkları gerekçesiyle TCK. nın 405/2. maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılması ve sonuç olarak sanıklar hakkında ağır hapis ve ağır para cezalarının eksik belirlenmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık M. vekili ile sanık İ.ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve sanık İ. vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA;
B) Sanıklar K. Ç., H. S. ve Ş. Ö. hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suç tarihi, TCK. nın 19 ve ek 4. maddeleri ile hükümden sonra 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 30/2. maddesi uyarınca, sanık H. hakkında temel para cezasının 142.365.000 yerine 142.896.000 lira olarak belirlenmesi, sanıklar K. ve Ş. hakkında ise bin liranın küsurunun hesaba katılması nedeniyle para cezalarının fazla tayin edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları ile sanıklar H. ve Ş. vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK. nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık H. hakkındaki sonuç para cezasının 88.977.000 liraya, sanık K. hakkındaki sonuç para cezasının 139.156.000 liraya ve sanık Ş. hakkındaki sonuç para cezasının ise 185.541.000 liraya indirilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek kısmen istem gibi ONANMASINA, 08.05.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy