(765 S. K. m. 516/6) (6831 S.K. m. 1/H)
Izrar suçundan sanık Süleyman'ın yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin, (Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.6.2002 gün ve 2001/1 esas, 2002/145 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 25.11.2002 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan ve hazırlık aşamasında, sanığın orman muhafaza memurlarına vermiş olduğu ifadesini içeren, 19.7.2001 tarihli tutanak fotokopisinin, aslına uygunluğunun onaylanmaması, CMUK'nın 161. maddesine aykırı ise de; Dursunbey Sulh Ceza Mahkemesince yapılan keşif sırasında, sanık tarafından, bu tutanağın içeriğinin ve altındaki imzanın kendisine ait olduğunun kabul edilmesi karşısında; söz konusu eksikliğin mahallinde giderilebilir olduğu kabul edilmiştir. Ayrıca;
Sanık hakkında TCK'nın 516/6. maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezasının yanı sıra para, cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İnsanlar tarafından yenilebilecek türden ürün vermesi nedeni ile meyveli ağaçlardan sayılan ve 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesinin (H) bendinde de meyveli ağaçlardan olduğu açıkça belirtilen fıstık çamının, TCK'nın 516/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin gerekmesi ve böylelikle, mahkemece, söz konusu ağaçların hayatiyetini kaybedecek derecede zarara uğratılması nedeniyle, anılan madde uyarınca mahkumiyet hükmü kurulmasının yasaya uygun olması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,mahkemen in soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA), 4.3.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YKD TEMMUZ 2004
Full & Egal Universal Law Academy