(1086 S. K. m. 403, 405)
Dava: Teşekkül oluşturmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Aslan Doğru, Mehmet Kasar, Kazım Avşar, Ender Uçkan, Selahattin Yavuz, İsmail Ak, Burhan Yalçınkaya, Naser Dedeoğlu, Rıfat Yakut, Gabor Kalman Fabıan ve Suat Hakkı Beriş'in yapılan yargılanmaları sonunda, cezalandırılmalarına dair İstanbul 6. Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen tarih ve esas, karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş ve sanıklar vekilleri temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onanma isteyen tebliğnamesi ile .2003 tarihinde daireye gönderilmekle sanıklar Aslan Doğru, Ender Uçkan, Selahattin Yavuz, Burhan Yalçınkaya, Naser Dedeoğlu, Rıfat Yahut yönünden duruşmalı, yapılan tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen Kazım, İsmail, S. Hakkı ve diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: A- Sanıklar Aslan Doğru, Mehmet Kasar, Kazım Avşar, İsmail Ak, Burhan Yalçınkaya, Naser Dedeoğlu, Gabor Kalman Fabıan ve Suat Hakkı Beriş hakkındaki hükmün incelenmesine:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve tekdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar Ender Uçkan, Selahattin Yavuz ve Rıfat Yakit haklarındaki hükmün incelenmesine:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının ve sanıklar vekillenin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine, ancak
1- Sanıklar Ender Uçkan ve Selahattin Yavuz'un yapılan teknik ve fiziki takip üzerine yakalandıktan sonra olayın diğer faillerini açıklayarak yakalanmalarını ve suçlarının ortaya çıkmasını sağlamaları nedeniyle haklarında TCK'nin 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Sanık Rıfat Yakut'un kimden temin ettiği tespit edilemeyen uyuşturucu maddeyi diğer sanıklara satmak şeklindeki eyleminin bireysel olarak uyuşturucu madde temin etmek suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde yazılı şekilde diğer sanıklarla teşekkül oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında TCK'nın 403/7. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA 15.5.2003 tarihinde, sanık Rıfat Yakut hakkında oyçokluğu ile diğer sanıklar yönünden oybirliği ile karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Yurt dışına uyuşturucu götürecek teşekkül üyeleri ile, önceden bu örgüte uyuşturucu temini konusunda anlaşarak, temin ettiği uyuşturucuları örgüte birkaç kez teslim eden ayrıca birlikte kalite kontrolünü yapan ve pres yerine götüren sanığın eylemi teşekkül halinde uyuşturucu ticareti ve naklini oluşturacağından Rıfat Yakut'un eyleminin bireysel satıcılık olacağı yönündeki sayın çoğunluk görüşüne karşıyım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy