(765 S. K. m. 81, 522)
Dava: Tehdit ve ızrar suçundan sanık Kadircan Y.'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.2.2001 gün ve 2000/1606 esas 2001/237 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 14.1.2002 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Izrar suçuna konu otodaki hasar nedeniyle müştekinin uğramış olduğu zararın, mahkemece, gerekiyorsa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak re'sen araştırılması gerekirken, sadece müştekinin ifadesine dayanılarak, TCK. nun 522. maddesinin uygulanması sırasında zararın pek fahiş olduğunun kabulü ile sanık hakkında ceza artırımı cihetine gidilmesi,
2- Birden fazla suça ilişkin olarak sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrür uygulamasında esas alınan mahkûmiyet kararına ilişkin ilamın, gerek kaydın doğruluğunun kontrol edilmesi ve gerekse tekerrür nedeniyle yapılacak artırımda, üst sınırın belirlenmesi bakımından içtimanın çözülmesi için celbedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK. nın 81/3. maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle yapılan artırım sırasında eklenmesi gereken miktarın, önceki suçlar için hükmedilmiş olan cezaların en ağırından fazla tayin edilmemesi gerekirken, tekerrür nedeniyle sanık hakkında yapılan ceza artırımın sırasında, fazla ceza tayini,
4- Kabule göre, tehdit suçundan verilen cezanın tekerrür nedeni ile arttırılması sırasında, takdir edilen oranın çok üzerinde artırım yapılması,
Yasaya aykırı, O yer C. Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi bozulmasına, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy