(765 S. K. m. 99, 516)
Dava: Nas'ı ızrar suçundan sanık S.Y.'nın yapılan yargılanması sonunda; hakkındaki kamu davasının düşürülmesine dair ACIGÖL Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.02.2001 gün ve 2001/3 esas, 2001/4 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının red isteyen tebliğnamesi ile 07.01.2002 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında olay günü evinin önünde av tüfeği ile ateş etmek suretiyle TEDAŞ'a ait ve kamu hizmetine tahsis edilmiş bulunan elektrik tellerine zarar verdiği iddia edilerek TCK.nın 516. maddesinin 2. fıkrasının 3. bendinin uygulanması istemi ile kamu davası açılmıştır.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 1997/10-289 esas, 1997/282 karar ve 02.12.1997 tarihli kararında da açıklandığı üzere;
2245 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 516. maddenin 2. fıkrası 3. bendi kapsamı genişletilmiş, kamuya ait ve kamu hizmetine ayrılmış yapıların eklentileri, taşınır nitelikteki eşya ve parçaları da maddeye ilave edilmiştir. TEDAŞ kurumu yurt düzeyinde elektrik dağıtımı konusunda kamu hizmeti gören bir iktisadi devlet kuruluşu olup, elektrik dağıtım sisteminde yer alan elektrik tellerinin birbirine bağlı büyük bir yapının parçalarını oluşturduğu da kuşkusuzdur. O halde TEDAŞ'a ait elektrik tellerine zarar verme eyleminin kasıt unsuru oluştuğu takdirde TCK.nın 516. maddenin 2. fıkrası 3. bendine giren suçu oluşturacağı ve şikayete tabi suçlardan olmadığı düşünülmeden ve sanığın eyleminde kasıt unsurunun oluşup oluşmadığının tayin ve takdirinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy