(765 S. K. m. 80, 403)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Adem Bülbül ve Hamit Seven'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine dair Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2001 gün ve 2001/42 esas 2001/114 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri ve C. Savcısı tarafından istenilmiş sanık Adem Bülbül vekili incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onanma-bozma isteyen tebliğnamesi ile 27.1.2001 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklar hakkında teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açılmış olduğu yönündeki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
A-Sanık Adem Bülbül hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık vekilinin süresinden sonra yapılan duruşma isteğinin CMUK 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın önceden temin ettiği iddia edilen uyuşturucu madde veya örneği ele geçirilip uyuşturucu madde olup olmadığının tespit edilememiş olması karşısında sanık hakkında TCK 80. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,
2- TCK'nın 403. maddesi gereğince hükmedilen para cezaları nispi olmakla, TCK'nın 80. maddesi uygulanarak artırılamazsa da, tazmini olmaması nedeniyle TCK'nin 59. maddesinin uygulanması sırasında para cezasında indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanığın anne adının karar başlığında yanlış yazılması, yasaya aykırı sanık vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA
B- Sanık Hamit Seven hakkındaki hükmün incelenmesinde;
1- Sanığın önceden temin ettiği iddia edilen uyuşturucu madde veya örneği ele geçirilip uyuşturucu madde olup olmadığının tespit edilememiş olması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle mahkümiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
Sonuç: Sanığın uyuşturucu madde ticaretine aracılık yaptığı ve uyuşturucu maddenin cinsinin saptandığı kabul edildiğine göre miktarı belli olmaması nedeniyle sanık lehine 1 gram kabul edilerek TCK'nın 403/5 maddesi gereğince nispi ağır para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy