(765 S. K. m. 71, 572) (3682 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 242, 250, 258)
Mütecaviz sarhoşluk, memura mukavemet ve nas-ı ızrar suçundan sanık Mustafa D.'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair ÇARDAK Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.12.2000 gün ve 2000/5 esas 2000/34 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 06.02.2002 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-8.5.2000 günlü oturumda hazır bulunan sanığa, nüfus ve adli sicil kayıtları, hükme esas alınan olay tutanağı, yakalama ve gözaltına alma tutanağı ile yokluğunda dinlenilen tanık ifadeleri okunup, diyeceklerinin sorulmaması suretiyle CMUK.nun 242 ve 250. maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Sanık hakkında TCK.nun 572/1. maddesinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmış olduğu halde, CMUK.un 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden aynı yasa'nın 572/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar,
3-Sanık hakkında hükmedilen aynı türden hürriyeti bağlayıcı cezaların TCK.nun 71. maddesi gereğince içtima ettirilmemesi,
4-Sarhoşluk suçundan itiyaden oluştuğunun kabul edilebilmesi için;
a-Sarhoşluk suçundan verilen birinci mahkumiyet kararı kesinleşmeli,
b-Daha sonra ikinci sarhoşluk suçu işlenmeli ve bu konuda verilen mahkumiyet kararı da kesinleşmeli,
c-Bilahare üçüncü sarhoşluk suçu işlenmeli,
d-itiyada esas alınan mahkumiyet kararları ile ilgili olarak 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 8. maddesinin a fıkrasında öngörülen silinme koşulları gerçekleşmemeli,
e-Birinci mahkumiyet kararının kesinleşme tarihi ile son sarhoşluk suçunun işlendiği tarih arasında beş yıllık süre geçmemiş olmalı,
f-İtiyada esas alınacak birinci ve ikinci mahkumiyet kararları ile verilen cezalar tür ve miktarları itibarı ile tekerrüre esas olacak nitelikte bulunmalıdır.
Bu itibarla ve sanığın sarhoşluk suçlarına ilişkin hükümlülüklerinin kesinleşme ve bilahare işlediği suçlarının suç tarihlerine göre olayda itiyadi sarhoşluk halinin oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 572/2. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy