(765 S. K. m. 80, 405)
Dava: Esrar bulundurmak, uyuşturucu devretmek ve esrar içmek suçlarından sanıklar Ö. T. ve E. T.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık E. T.'ın uyuşturucu devretmek ve içmek suçlarından, diğer sanık Ö. T.'ın kül halinde uyuşturucu kullanmaktan hükümlülüklerine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2001 gün ve 2001/54 esas, 2001/181 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcılar ve sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onanma-bozma isteyen tebliğnamesi ile 23.1.2002 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: A- Sanık Ö. T. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık E. T. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanığın, TCK.nun 80. maddesinin uygulanmasına neden olan eylemlerini görevlilerin bilgisi olmadığı aşamada kendi ikrarı ile ortaya çıkarmasına göre bu fiillerinin TCK.nun 405/1. maddesi kapsamında kaldığı, sanık Ö.'da yakalanan esrarları ise kendi irade ve fiili ile teslim etmeyip, yatakların arasına saklaması sonucu diğer sanık tarafından bulunarak alınması karşısında; eyleminin ticaret maksadı olmaksızın 11.70 gram esrarı bulundurmaktan ibaret olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uyuşturucu madde devretmek suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Olayda sanık Ö. T.'ın suç atması dışında aleyhinde kanıt bulunmayan, üzerinde ve evinde uyuşturucu madde elde edilemeyen sanığın hazırlık ifadesinde esrar içtiği ve devrettiğini açıklamak suretiyle suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu anlaşılmakla hakkında TCK.nun 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer C. Savcısı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy