(765 S. K. m. 95, 403) (1412 S. K. m. 318, 321, 322)
Dava: Yurt dışından uyuşturucu ithal etmek, teşekkül halinde uyuşturucu ticareti yapmak suçundan sanıklar Necmi Şaki, Yasemin İşeri, Ali Uçanbelen, Murat Yangın ve Murat Ulaştırıcı'nın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine dair İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 23.10.2001 gün ve 2001/88 esas 2001/252 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar Necmi Şaki vekili ile Murat Yangın vekili süresinden sonra sanık Murat Ulaştırıcı vekili süresi içinde duruşma talep etmiş, olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-düzelterek onama isteyen tebliğnamesi ile 01.06.2001 tarihinde daireye gönderilmekle tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanık Murat Ulaştırıcı hakkında duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A- Sanık Necmi Şaki, Ali Uçanbelen, Murat Yangın ve Murat Ulaştırıcı haklarındaki hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklar Necmi Şaki ve Murat Yangın vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair isteğinin CMUK. nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık Necmi Şaki hakkında uyuşturucu madde ithal etmek suçundan TCK. nun 403/1. maddesinin uygulanması sırasında ağır par cezasının noksan belirtilmesi, sonucu etkili olmayan yazım hatası kabul edilmiş ve tüm sanıklar hakkındaki temel ve sonuç nispi ağır para cezasının noksan tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve sanık Murat Ulaştırıcı vekilinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık Yasemin İşeri hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanılıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK. nun 95/2. maddesi gereğince aynen infazına karar verilen sanığın ertelenmiş mahkumiyetinin 4616 sayılı Kanun kapsamında kaldığının ve infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmediğinden hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMUK. nun 322. maddesi gereğince;
Sonuç: Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.1996 tarih ve 1996/542-452 sayılı ilamı ile tayin olunan ertelenmiş cezasının aynen çektirilmesine dair kısmın karardan çıkartılması suretiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, 18.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy