(765 S. K. m. 405)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar Nazmi Deliktaş, Uğur Güloğlu, Atilla Uğur Zincir ve Emin Vedat Özkeleş'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin İstanbul 6 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 08.11.2002 gün ve 1998/2 esas, 200/263 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş, sanıklardan Nazmi Deliktaş ve A. Uğur Zincir incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz isteğinin reddi, onama ve bozma isteyen tebliğnamesi ile 22.04.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle sanık A. Uğur Zincir yönünden duruşmalı, yapılan tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen sanık Nazmi Deliktaş ve diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A) Sanık Uğur Güloğlu vekilinin 03.01.2003 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin müteferrik karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın savunmasını yaptığı sırada ve daha sonra vekili vasıtası ile vermiş olduğu dilekçelerde bildirmiş olduğu adreste birlikte sakin olduğu bildirilen yengesine yapıldığı ve tebliğin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olan red kararının istem gibi ONANMASINA,
B) Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Uğur Güloğlu ve Atilla Uğur Zincir 'in mahkumiyetlerine yönelik Sanık Atilla vekili ile Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Atilla vekili ile Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve Atilla vekilinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
C) Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticaret yapmak suçundan sanıklar Nazmi Deliktaş ve Emin Vedat Özkeleş'in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ve vekillerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine; ancak:
18.12.1997 tarihli yakalama ve zaptetme tutanağı ile 19.12.1997 tarihli Firari sanık arama tutanağı içeriğine, sanıkların kolluk ifadelerine ve dosya kapsamına göre, sanık Nazmi Deliktaş'ın kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi diğer sanık Emin Vedat aracılığı ile temin ettiğini bildirerek bu sanığın yakalanmasını ve mahkumiyetini sağladığı, sanık Nazmi'nin beyanı üzerine yakalanan diğer sanığın da bu soyut beyandan başka aleyhinde kanıt bulunmadığı halde kolluktaki ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşıldığı halde her iki sanık hakkında TCK. nın 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekillerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy