(2845 S. K. m. 9, 18, 29) (1412 S. K. m. 3) (CGK. 05.02.1990 T. 1989/5-372 E. 1990/10 K.)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Abdulbaki Baydu ve Özgür Mecit'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Özgür Mecit'in beraatine ve diğer sanık Abdulbaki Baydu'nun uyuşturucu madde ticaretinden hükümlülüğüne ilişkin Adana 1. Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 06.03.2003 gün ve 2002/112 esas, 2003/23 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Abdulbaki vekili ve Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzelterek onama-bozma isteyen tebliğnamesi ile 10.06.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanık Özgür Mecit hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik DGM. Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2845 sayılı Kanunda birleştirmeyi engelleyen bir hüküm yoktur. Aksine, Devlet Güvenlik Mahkemesinin görev alanına giren suçları işleyenler ile bunların suçlarına iştirak edenlerin, sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun Devlet Güvenlik Mahkemelerinde yargılanacakları, ancak Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler ile Askeri Mahkemelerin görevine ilişkin hükümlerin saklı olduğu (m. 9/2-son); Devlet Güvenlik Mahkemesinin ağır ceza mahkemesi derecesinde bulunduğu (2845 S. K. m. 18/1); bu kanundaki özel hükümler dışında CMUK.nın uygulanacağı (m. 29) belirtilmiştir. Devlet Güvenlik Mahkemesinin görevine giren bir suçla girmeyen suç arasında CMUK.nın 3. maddesi anlamında bağlantı varsa, birleştirmeyi engelleyen bir durum yoksa ve birleştirmede yarar bulunuyorsa, bu suçlara ilişkin davaların DGM.de birleştirilmesi mümkündür. DGM, doğrudan veya birleştirme yolu ile görevli olduğu davalardan birini sonuçlandırdıktan sonra, görevli olmadığını ileri sürerek diğer dava hakkında görevsizlik kararı veremez (CGK, 05.02.1990, 1989/5-372-1990/10). Hakkında teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dava açılan Bülent Aslan'ın sanık Özgür Mecit'e de eroin sattığını söylemesi üzerine sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan birlikte dava açılmış olduğundan Devlet Güvenlik Mahkemesine, bağlantı nedeniyle uyuşturucu madde kullanmak suçu yönünden de görevli olduğunda kuşku bulunmadığından
Adı geçen sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan açılan dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA
2- Sanık Abdulbaki Baydu hakkında kurulan hükme yönelik sanık vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
10.02.2003 tarih ve 25020 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK'nın 30/2. maddesi nazara alınmadan sanık hakkında fazla ağır para cezası tayini;
Sonuç: Yasaya aykırı oyduğundan, hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmaksızın gerekli değerlendirmenin yapılıp para cezasının düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCKnın 30/2. maddesi uyarınca sonuç ağır para cezası 121.195.000 liraya suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy