(3167 S. K. m. 8, 16) (4814 S. K. Geç. m. 1, 2)
3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Yozgat Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.3.2003 gün ve 2002/37 esas, 2003/124 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 16.6.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1- 8.3.2003 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinde öngörülen 3 aylık yasal süre beklenip bu süre içinde çek tutarının veya karşılıksız kalan kısmının %10 tazminatı ve 3167 sayılı Yasanın 16/a maddesine göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte ödeyip ödemediği ve 8. maddesine göre düzeltme hakkını kullanarak hamilin zararını karşılayıp karşılamadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine sözü edilen yasal süre beklenmeden ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi,
2-4814 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi amir hükmü uyarınca anılan yasanın yürürlüğe girmesinden sonraki ilk duruşmaya gelmeyen şikayetçiye sonraki oturumda hazır bulunması veya bir vekil ile kendini temsil ettirmesi, duruşmaya gelmediği veya vekilde göndermediği takdirde şikayetten vazgeçmiş sayılacağı hususunda usulüne uygun davetiye çıkarılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, başka yönleri incelenmeksizin hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 22.9.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
YKD Aralık 2003
Full & Egal Universal Law Academy