(765 S. K. m. 2)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık İsmail Zaman'ın yapılan yargılanması sonucunda hükümlülüğüne ilişkin Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.02.2003 tarih ve 2002/172 esas 2003/94 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 09.07.2003 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: 1- Ceza hukukunun temel amacı, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer kalmaksızın açığa çıkarılmasını sağlamaktır. Sorgu; esasında bir savunma aracı olup, delil elde etmek için kabul edilmiş bir müessese değildir. Ancak, sanığın hakime verdiği cevap, gerçeği öğrenmek konusunda hakim için delil teşkil edebilir ise de, yan kanıtlarla doğrulanmayan, oluşa ve maddi gerçeği uygun düşmeyen, fenni kanıtlarla çelişen soyut ikrara dayanılarak, mahkumiyet hükmü tesisi, ceza hukukunun maddi gerçekliğe ulaşma ilkesine aykırılık teşkil eder. Dosya içersindeki yetki belgesi, imza sirküleri ve tüm dosya kapsamı itibariyle; Nüzhed Dayanıklı ve Dayanıksız Tüketim Malları Gıda Sanayi Ticaret Limitet şirketine ait hesaptan keşide edilen suça konu çekteki keşideci imzasının, sanığın imzası ile benzerlik göstermediği, ancak; adı geçen şirketi münferiden temsile yetkili diğer müdür Esen Alkan imzası ile keşideci imzasının açık benzerliği nazara alınarak, suça konu çekteki keşideci imzasının kime ait olduğunun gerekirse teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kesin bir şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, soyut ikrara dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi;
2- Kabule göre de;
08.03.2003 tarih ve 25042 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3167 sayılı çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik yapılmasına ilişkin 4814 sayılı Kanun'un Geçici 1 ve 2. maddeleri ile TCK'nın 2/2. maddesi hükmü nazara alınarak uygulama yapılmasında yasal zorunluluk bulunması;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA 21.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy