(765 S. K. m. 403, 405)
Dava: Teşekkül oluşturmak suretiyle uyuşturucu ticareti yapmak suçundan sanıklar Erdinç Belkız ve Adem Kuzu'nun yapılan yargılanmaları sonunda, bireysel olarak uyuşturucu madde ticaretinden cezalandırılmalarına dair İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 03.12.2002 tarih ve 2002/214 esas, 2002/333 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık Adem Kuzu vekili tarafından istenilmiş ve sanık vekili temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 20.01.2003 tarihinde daireye gönderilmekle duruşmalı olarak incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının ve duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine, ancak;
1- 11.7.2002 tarihli operasyon tutanağı içeriğine, sanıkların aşamalardaki ifadelerine, teslim yerinde birlikte yakalanmış olmalarına ve tüm dosya kapsamına göre suça konu uyuşturucu maddenin satışı hususunda her iki sanığın önceden anlaşarak eylem birliği içinde hareket ettikleri ve aralarında teşekkül oluşturdukları anlaşıldığı halde haklarında TCK'nin 403/7 maddesinin uygulanmaması,
2- Her iki sanığın yürütülen operasyon sırasında ve takip sonucu uyuşturucu madde ile teslim yerinde yakalanmış olmaları ve sanık Erdinç Belkız'ın operasyondan önce ve muhataplarının güvenlik görevlisi olduğunu bilmediği safhada sanık Adem Kuzu'yu görevlilerle tanıştırmış olması suç ortağının ortaya çıkmasına yardım olarak değerlendirilemeyeceği halde sanık Erdinç Belkız hakkında TCK'nin 405/2 maddesinin uygulanması yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra 10.2.2003 gün ve 25020 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK.nın 30/2. maddesi nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezasının tespitinde yasal zorunluluk bulunması bozmayı gerektirdiğinden
Sonuç: Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
5.6.2003 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Leyla Ayduman'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Adem Kuzu'nun müdafii Avukat Oktay Tuyan'ın yokluğunda 05.06.2003 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy