(765 S. K. m. 30, 188, 191, 425, 516)
Dava: Izrar ve tehdit suçlarından sanık C.Ö.'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.02.2003 gün ve 2002/1055 esas, 2003/50 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 07.10.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1-) Müştekinin iddialarını kabul etmeyen sanığı, üzerine atılı fiilleri işlerken gördüğünü ifade eden olayın tek görgü tanığı M.Ş.'in de hazırlık ve yargılama aşamasındaki beyanları arasında çelişki bulunduğu nazara alınarak, adı geçen tanığın olayla ilgili yeniden ifadesine başvurulup, müştekiye ne şekilde tehditte bulunulduğu, bunu kendisinin nasıl duyduğu, tehditte bulunan ve aracın dikiz aynasını kıran kişinin sanık olup olmadığı, gerektiğinde yüzleştirilmek suretiyle açıklığa kavuşturulmak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
a-) Hükmün gerekçe kısmında, tehdit suçundan asgari hadden ceza tayin edildiğinin belirtilmesine karşın, uygulama kısmında, sanığın TCK. nın 191/1. maddesi uyarınca tahdiren ve teşdiden 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
b-) Sanık hakkındaki ağır para cezasının belirlenmesi sırasında 10.02.2003 gün ve 25020 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik TCK.'nın 30/2. maddesi hükmünün gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy