(3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 598, 702) (765 S. K. m. 2) (4814 S. K. Geç. m. 1, 2)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık İzzettin Taş'ın yapılan yargılanması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2002 tarih ve 2001/1316 esas 2002/793 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 07.10.2003 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: Hükmün temyizinden sonra dosyanın ele alınarak, 4814 sayılı Yasa gereğince 24.04.2003 tarihinde verilen, hapis cezasının para cezasına dönüştürülmesine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
1- 3167 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etmek suçunda, şikayet hakkı, çeki ibraz eden hamil ile onun rücu hakkına sahip olduğu çek arkasında ciro silsilesinde imzası bulunan kişilere ait olup, emre yazılı olarak düzenlenen suça konu çekin dosya içersinde mevcut fotokopisine göre, şikayet dilekçesini veren katılanın çek arkasındaki cirosunun çizilmiş görünümünde olduğu ve muhatap bankaca düzenlenen ihtarnamede ibraz eden hamilin kim olduğunun belirtilmediği anlaşılmakla, suça konu çek aslının getirtilip, incelenerek cironun çizilmiş olup olmadığının tespiti ile, cironun çizilmiş olduğunun belirlenmesi halinde, muhatap bankadan sorulmak suretiyle katılanın ibraz eden hamil durumunda olup olmadığı, ibraz eden hamil değilse TTK 598 ve 702. maddesi uyarınca çizilmiş ciroların yok hükmünde bulunduğu nazara alınarak, gerektiğinde ibraz eden hamil dinlendikten sonra çekin ne suretle katılanın eline geçtiği hususunun araştırılıp, sonucuna göre katılanın şikayet hakkına sahip olup olmadığının tayin ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi;
2- Kabule göre;
a) Sanık ve vekili tarafından çekteki keşide tarihinin 30.01.2000 olduğu halde 31.07.2000 olarak tahrif edildiğinin iddia edilmesi karşısında, çek aslı getirtilip incelenerek keşide tarihinde herhangi bir tahrifat olup olmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, buna göre ibrazın süresinde olup olmadığı, dolayısıyla suçun unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi;
b) 08.03.2003 tarih 25042 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda değişiklik yapılmasına ilişkin 4814 sayılı Kanun ' un Geçici 1. ve 2. maddeleri ile TCK' nın 2/2. maddesi hükmü de nazara alınarak uygulama yapılmasında yasal zorunluluk bulunması;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy