(765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Enver Bünül, Ali Becerikli, Ahmet Süren, Nuri Becerikli, Necati Tarımseven, Battal Canpolat'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Ahmet Süren, Nuri Becerikli ve Necati Tarımseven'in beraatlerine, sanıklar Enver Bünül, Ali Becerikli ve Battal Canpolat'ın hükümlülüklerine ilişkin İstanbul 4 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 07.05.2003 gün ve 2001/346 esas, 2003/66 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Enver Bünül, Ali Becerikli ve Battal Canpolat vekilleri ve Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş ve sanık Ali Becerikli vekil incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onanma isteyen tebliğnamesi ile 14.10.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle sanık Ali Becerikli yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Enver Bünül'ün süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede:
A) Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar Ahmet Süren,Nuri Becerikli ve Necati Tarımseven'in beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar Enver Bünül, Ali Becerikli ve Battal Canpolat'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ve sanık Ali vekilinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine; ancak:
Sonuç: Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 647 sayılı yasanın 5. maddesine 4786 sayılı yasa ile eklenen 5. fıkranın TCK. nın 2/2. maddesi hükmüne aykırı olarak sanıklar hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 322 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında verilen para cezasının infazında 647 sayılı yasanın 5. maddesine 4786 sayılı yasa ile eklenen 5. fıkrasının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 29.01.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ
29.01.2004 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Meral Aydoğ'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ali Becerikli müdafii Avukat Yüksel Pehlivanoğlu'nun yüzüne 29.01.2004 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy