(765 S. K. m. 405)
Dava: Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık E. A.'nun yapılan yargılanması sonucunda hükümlülüğüne ilişkin Pazaryeri Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.04.2003 tarih ve 2002/2 esas 2003/27 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 04.11.2003 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: Suç tarihi 07.06.2001 olduğu halde karar yerinde 24.07.2002 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya içersindeki adli sicil kaydına göre; sanığın sabıkasına konu Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.1999 gün ve 863-1408 sayılı kararı ile TCK'nın 493/1, 522, 523, 59/2 ve 647 sayılı Yasa'nın 4/1., 6. maddesi gereğince tayin edilen 1.000.000.TL. ağır para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün suç tarihi itibariyle 4616 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı nazara alınarak, mahalli mahkemesinden söz konusu cezanın aynen çektirilmesine karar verilip verilmediği hususunun araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında, TCK'nın 95/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tayini gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle TCK'nın 95/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve doya içeriğine uygun gerekçeye göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Çete oluşturmak suretiyle adam öldürme suçundan aranmakta olan S. A. isimli şahsın yakalanması amacıyla evine düzenlenen operasyon sırasında S. A., L. D. ve M. K. ile birlikte çete üyesi olarak yakalanan sanığın, evde yapılan arama sonucu masanın üzerinde bulunan net 0.3 gram ağırlığındaki esrar maddesinin kime ait olduğunun bilinmediği aşamada¸ suça konu uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu söylemek suretiyle suçunun ortaya çıkmasını sağladığı nazara alınarak hakkında TCK'nın 405/2. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA 16.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy