(765 S. K. m. 403, 405)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Murat Kundak, Hasan Doğan, Nazmi Bal ve Orhan Kemal Diyapoğulları ile uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık Baran Sayın, Tanju Çetin, Uğur Taş, Levent Alün, Deniz Atay, Musa Tınaztepe'nin yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Ankara 2 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 23.06.2003 gün ve 2003/20 esas, 2003/48 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile bir kısım sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş ve sanıklar Hasan Doğan ve Nazmi Bal vekili incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onanma isteyen tebliğnamesi ile 04.11.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle sanık Hasan yönünden duruşmalı, yapılan tebligata rağmen duruşmaya vekil göndermeyen Nazmi ve diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A) Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Murat Kundak, Hasan Doğan, Nazmi Bal'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık Murat ile sanıklar Hasan Doğan ve Nazmi Bal vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık Baran Sayın'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
TCK. nın 40. maddesinin infaza ilişkin olması nedeniyle mahsup işleminin 4421 sayılı yasanın 8. maddesi ile değiştirilen 647 sayılı yasanın 5. maddesinin 9. fıkrasında yer alan 3.000.000.- liranın infaz tarihi gözetilerek yeniden değerleme oranınca artırılarak bulunacak miktar üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun' un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanığın gözaltında kaldığı günlerin 17.337.000 .- liradan hesaplanarak cezasından mahsubuna ilişkin fıkranın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, sanık Baran hakkındaki hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
C) Bireysel olarak uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Orhan Kemal Diyapoğulları'nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Sanık Orhan'ın, diğer sanık Hasan Doğan'ın suça konu uyuşturucu maddeyi Antakya'da tanıştığı ve evinde misafiri olduğu sırada aldığı yolundaki kolluk, savcılık ve hakim huzurundaki beyanlarını ve dosyada mevcut diğer yan delilleri doğrulayan tevilli beyanları ile suçunun ortaya çıkarılmasına yardım ve hizmet ettiği gözetilerek hakkında TCK. nın 405/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sanık Orhan Kemal hakkındaki hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
D) Uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanıklar Tanju Çetin, Uğur Taş, Levent Alün, Deniz Atay, Musa Tınaztepe'nin mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık Uğur Taş'ın 2253 sayılı yasanın 12/2. maddesi uygulanan ilk hükümlüğünün tekerrüre esas alınması mümkün olmadığından uygulanmamasında yasaya aykırı yön görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
1- Olay tarihinde uyuşturucu madde kullandıkları teknik olarak tespit edilmeyen ve yakalandıklarında üzerlerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıkların, daha önce uyuşturucu satmak suçundan yakalanıp görevlilerin takip ve gözetiminde bulunan diğer sanık ile kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak amacıyla buluştukları ve esrar almak istediklerini beyan ettikleri sırada görevlilerce yakalandıkları anlaşılan olayda sanıkların eyleminin eksik teşebbüs derecesinde kaldığı gözetilmeden eylemin tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- TCK.nın 40. maddesinin infaza ilişkin olması nedeniyle mahsup işleminin 4421 sayılı yasanın 8. maddesi ile değiştirilen 647 sayılı yasanın 5. maddesinin 9. fıkrasında yer alan 3.000.000.- liranın infaz tarihi gözetilerek yeniden değerleme oranınca artırılarak bulunacak miktar üzerinden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar Tanju Çetin, Uğur Taş ve Musa Tınaztepe ile sanıklar Levent Alün ve Deniz Atay vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ: 13.05.2004 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Erdal Atbaş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Hasan Doğan vekili Avukat Ebru Baykın'ın yokluğunda 13.05.2004 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy