(765 S. K. m. 503) (6762 S. K. m. 692, 693)
3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık S.Y.nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Sincan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.5.2003 gün ve 2003/224 esas, 2003/581 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğ namesi ile 9.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulun 14.12.1999 gün ve 1992/1-5 sayılı kararında da belirtildiği üzere çeklerde keşide yerinin neresi olduğunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve başka yerleşim birimlerini çağrıştırmayacak biçimde açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde gösterilmesi zorunluluğu göz önüne alındığında davaya konu dosyadaki çek fotokopisinde keşide yerinin yazıl olmadığının anlaşılmasına göre, çekin aslı ile bankaya ibrazı anında alınmış okunaklı ve onaylı örneği muhatap banka şubesinden getirtilerek, keşide yerinin tam olarak yazılı olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, yazılmamışsa TTK.nın 692. ve 693. maddeleri amir hükmüne göre çek olarak kabulü mümkün olmayan belgeyi ödeme vasıtası olarak vermek şeklindeki sanığın eyleminin diğer unsurları oluşturduğu takdirde dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.1.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy