(3167 S. K. m. 16) (4814 S. K. Geç. m. 2) (YCGK. 09.10.1989 T. 1989/7-213 E. 1989/280 K.)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Mehmet Ildırar'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.2003 gün ve 2002/579 esas, 2003/342 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 16.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.10.1989 gün ve 7-213/280 sayılı ilamında da belirtildiği gibi karşılıksız çek keşidesi çalınma, kaybolma, hile ile veya zorla alınma gibi bir harekete dayanıyorsa keşidecinin cezalandırılamayacağı, bunlar dışında keşidecinin çekte yazılı miktar kadar borcu olmadığına veya çekin teminat olarak verildiğine ilişkin iddiaların ve bu konuda açılan hukuk davalarının suçun oluşmasını engellemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de; ibraz tarihinden önce açılan suça konu çeklerin her ne suretle olursa olsun geçerliliğinin tartışılması sonucunu doğuracak menfi tespit davasının çekin iptali sonucunu da gündeme getireceğinden, sonucunun beklenmesinde yasal zorunluluk bulunduğundan çek hakkında ihtiyadi tedbir kararı verilen Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/15 D.İş sayılı dosyası getirtilip, menfi tespit ve iptal davası açılıp açılmadığı, açılmışsa dilekçe örneği, sonuçlanmış ise kesinleşme şerhini içerir tastikli karar örneği dosyaya konularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
08.03.2003 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinde öngörülen 3 aylık yasal süre beklenip bu süre içinde çek tutarının veya karşılıksız kalan kısmının %10 tazminatı ve 3167 sayılı Yasa'nın 16/a. maddesine göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte ödeyip ödemediği ve 8. maddesine göre düzeltme hakkını kullanarak hamilin zararını karşılayıp karşılamadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine sözü edilen yasal süre beklenmeden ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy