(3167 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Mahmut Hakan Şen'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2003 gün ve 2012/970 esas, 2003/651 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 16.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: İddianame ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 03.03.2001 yerine 06.02.2001 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; vekalet ücretine ilişkin bölümde 200.000.000.-TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine denilmesi suretiyle, hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 23.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy