(1412 S. K. m. 309, 317) (5271 S. K. m. 290)
Dava: Hırsızlık ve memura pasif mukavemet suçundan sanık M. ile memura pasif mukavemet suçundan sanık G. hakkında E. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 08.04.2003 tarih ve 2002/581 esas, 2003/113 karar sayısı ile, sanık M. hakkında hırsızlık suçundan beraat, sanıklar hakkında memura pasif mukavemet suçundan ise mahkumiyet, kararı verildiği; hükmün O Yer C. Savcısı tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca sanıklar hakkında memura pasif mukavemet suçundan kurulan hükmün onanması, sanık M. hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 21.05.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1) Sanık M. hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
CMUK'nun 309. maddesi ( 5271 sayllı CMK'nun 290 ) uyarınca sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılık sanık aleyhine hükmün bozulması için C. Savcısına hak vermeyeceğinden, C. Savcısının sanık hakkındaki temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2) Sanıklar hakkında memura pasif mukavemet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O. Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy