(6762 S. K. m. 700, 702) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Adem Biter'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2003 gün ve 2000/633 esas, 2003/479 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 27.01.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTK. nın 702. maddesinde açıklandığı üzere; çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan Yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren Turgut Karakaya'nın suça konu çekleri ibraz eden durumunda olmadığı gibi, çeklerin fotokopisindeki cirosunun araya sıkıştırılmış olduğu intibaı edinildiği, bu cihetle çek aslı ve ibraz anında muhatap bankaca alınan okunaklı ve onaylı fotokopisi getirtilerek adı geçenin ibraz anında cirosunun bulunup bulunmadığı veya ibrazından sonra alacağın temliki şeklinde olup olmadığı bu itibarla şikayet hakkının bulunup bulunmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde bu çekten de mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
2- Kabule göre de;
1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 4667 sayılı Yasanın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek vekalet ücretinin katılan yerine vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy