(3167 S. K. m. 16, 16/B, Geç. m. 2) (1412 S. K. m. 343)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Fuat Uygun hakkında yapılan hazırlık soruşturması neticesinde şikayet süresinin geçirildiğinden bahisle Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.1.2004 gün ve 2003/4158-2004/130 sayılı takipsizlik karına vaki itirazın reddine ilişkin, Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca ittihaz olunan 5.3.2004 gün ve 2004/84 müt. sayılı kararı kapsayan dosya tetkik olundu.
3167 sayılı Kanunun 16/2. maddesinin 4814 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki halinde şikayet süresinin çekin bankaya ibraz tarihinde başlayacağı şeklinde olduğu, suça konu 17.2.2003 ve 24.2.2003 ibraz tarihli çekler için 6 aylık şikayet süresinin bu tarihler itibariyle işlemeye başladığı, ancak 8 Mart 2003 gün ve 25042 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4814 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanunla eklenen 3167 sayılı kanunun 16/b. madde 2. fıkrası uyarınca şikayet hakkının 8. maddede belirtilen miktarın yatırılması için öngörülen sürenin dolduğu tarihte doğacağı şeklinde yeniden düzenlendiği, 4814 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesine göre de, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce karşılıksız çek keşide etmiş bir kimsenin bu tarihten sonraki 3 ay içinde 3167 sayılı Kanunun 8. maddesine göre düzeltme hakkını kullanarak hamilin zararını karşılama imkanının getirilmiş bulunduğu, bu madde ile 8 Mart 2003 tarihinden önce karşılıksız çek keşide etmek suçunu işleyenler bakımından bir nevi 3 aylık ek düzeltme hakkı süresinin tanınmış olduğu, gerçi bu sürenin sanık lehine getirilmiş bir düzenleme olup, aleyhe sonuç doğuracak şekilde kullanılamayacağı düşünülse bile, bu 3 aylık süre içerisinde şikayet hakkının kullanılmasının hukuki sonuç doğurmayacak olması karşısında, usul hükümlerinde yapılan değişikliklerin kamu düzenine ilişkin olup derhal uygulanması gerektiği kuralı gereğince, çeklerin bankaya ibraz edildikleri tarihler de işlemeye başlayan şikayet süresinin 4814 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 8 Mart 2003 tarihinde durduğu ve 3 aylık düzeltme hakkı süresinin bitim tarihi olan 8 Haziran 2003 tarihi itibariyle yeniden işlemeye başlayacağı şikayet hakkının kullanıldığı 29.9.2003 tarihinde de bu sürenin gerçekleşmemiş bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü ile kamu davası açılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle;
CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğün ifadeli 18.05.2004 gün ve 22719 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 03.06.2004 gün ve YE. 100800 sayılı tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 4814 sayılı Kanun ile ekli 3167 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi ile sanıklara düzeltme haklarını kullanmaları için ek üç aylık bir süre tanınmış ise de; anılan maddenin gerekçesinden de anlaşılacağı üzere, bu yasal düzenleme, karşılıksız çeklerden dolayı ödenmesi gereken tazminat oranlarının artırılması nedeniyle, düzeltme hakkını kullanma olanağını kaybetmiş olan kişilere geçici bir süre için fırsat verme amacına yöneliktir. Söz konusu yasal düzenlemede, bu sürede şikayet süresinin duracağı veya kesintiye uğrayacağı yönünde açık bir hükme yer verilmemiştir. Düzeltme hakkı için tanınan bu geçici sürenin aynı yasa ile 3167 sayılı Kanun'a eklenen 16/b. maddesi 2.fıkrasında belirtilen 8. maddeye atıfta bulunulan süreyle de doğrudan yasal bir ilgisi bulunmamaktadır. Suç tarihinden (24.02.2003) sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine düzenlenen bu hükümden, sanık aleyhine ve yasanın lafzında yer almayan bir hususu yorum yoluyla çıkararak, suçtan zarar görenin yargılama koşulu sayılan şikayet iradesinin ileri sürülmesi için kabul edilen sınırlı sürenin uzatıldığını kabul etmek, ceza hukukunun temel ilkelerine de aykırıdır.
Sonuç: Bu nedenle OSMANİYE Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2004 gün ve 2003/4158 hazırlık, 2004/130 karar sayılı takipsizlik kararı ile CEYHAN Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2004 gün ve 2004/84 sayılı müteferrik sayılı takipsizlik kararına itirazın reddi kararı yasaya uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen yazılı emir talebinin CMUK.nun 343. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına TEVDİİNE, 08.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy