(3167 S. K. m. 16) (4814 S. K. Geç. m. 1) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Mustafa Çolak'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.07.2003 gün ve 2001/1514 esas, 2003/880 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 07.06.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 4814 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle katılan Sezginler Makine San. ve Tic. AŞ. vekili adına çıkartılan meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğinden sonra, müdahil vekili tarafından verilen tarihsiz mazeret dilekçesi ile mesleki mazeretinin kabulü ile duruşma gününün kalemden öğrenileceği talep edilerek şikayetçi sıfatıyla takip iradesinin ortaya koyulmuş olması karşısında, 4814 sayılı Yasa'nın Geçici 1. maddesinde öngörülen şikayet koşulunun gerçekleşmiş olduğundan tebliğnamedeki 2. numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Dava konusu çek olarak düzenlenen belgenin dosya içerisinde mevcut fotokopisinde ibraz tarihinin okunamaması karşısında, bu belgenin bankaya ibrazı anındaki okunaklı fotokopisi ve aslı getirtilip incelendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;
2- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, 4667 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan müdahil vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy