(765 S. K. m. 491, 492) (5237 S. K. m. 141, 142) (1412 S. K. m. 206, 219) (5271 S. K. m. 175, 191)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Hıdır Kaplan ve Cihat Kaplan hakkında Hozat Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 16.4.2003 tarihinde, 2002/50 esas, 2003/28 karar sayı ile sanık Hıdır Kaplan'ın beraatına, sanık Cihat Kaplan'ın mahkumiyetine karar verildiği; hükmün müdahil vekili tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca sanık Cihat Kaplan hakkındaki temyiz talebinin reddi ve sanık Hıdır hakkındaki beraat hükmünün bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 17.6.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1-) Sanık Cihat Kaplan hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık Cahit Kaplan hakkında Hozat C. Başsavcılığının 29.11.2002 tarih ve 2001/8-3 E.ve İd. numaralı ek iddianamesi ile dava açıldığı TEDAŞ kurumuna davadan haberdar edilip müdahale hakkı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 206. ve 219. maddelerine (5271 sayılı CMK'nın 175. ve 191. maddelerine) muhalefet edilmesi,
2-) Sanık Hıdır Kaplan'ın hırsızlık suçundan beraatına ilişkin hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
09.04.2001 tarihli kaçak elektrik kullanımı tutanağı ile yargılama aşamasında dinlenilen tutanak düzenleyicilerinin yeminli beyanları, sanık Hıdır Kaplan'ın bütün aşamalardaki savunmalarında suçu ikrarı ve ayrıca; bilirkişi raporuyla sanık tarafından çekilen hattın sayaçtan geçmediğinin de belirlenmiş olması karşısında; sanığa yüklenen kaçak elektrik kullanmak suçunun sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün sanık Cihat Kaplan yönünden diğer yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy