(1412 S. K. m. 253, 343) (765 S. K. m. 119)
3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna aykırılıktan sanık M. Şahin'in, anılan Kanunun 13/1, TCK.nun 119. maddeleri gereğince 285.716.369 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair. Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2002 gün ve 2002/499-435 sayılı ceza kararnamesini müteakip, sanığın aynı eylem nedeniyle tekrar cezalandırılmasına ilişkin, Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.04.2002 gün ve 2002/674-657 sayılı Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.06.2002 gün ve 2002/541-654 sayılı ceza kararnamelerini kapsayan dosyalar incelendi.
Sanığın Akbank TAŞ. Bakanlıklar Şubesi nezdinde bulunan hesabında keşide ettiği çekin karşılıksız çıkması nedeniyle, anılan bankanın ihtarına rağmen, elinde mevcut diğer çek karnelerini iade etmemek şeklinde belirlenen eyleminin tek suç oluşturacağı, sanığın Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2002 gün ve 2002/499-435 sayılı ceza kararnamesi ile cezalandırılmış olması sebebiyle, aynı nedenle açılan diğer davaların CMUK.nun 253/3. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle;
CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğün ifadeli 27.05.2004 gün ve 23912 sayılı yazılı emirlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 14.06.2004 gün ve YE. 109485 sayılı tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.04.2002 gün ve 2002/674 esas ve 2002/657 karar sayılı hükmü yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre; sanığın aynı çek karnesinden hakkında başka davalar da açılarak mahkumiyet kararı verildiğini ve aynı çek karnesini iade etmemenin tek suçun konusunu oluşturduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesini talep ettiği 16.06.2003 tarihli dilekçesi üzerine, mahkemece, 01.07.2003 tarih ve aynı sayılı ek karar ile yargılamanın yenilenmesine karar verildiği ve dosyanın yeniden esasa kaydedilerek, 2003/1102 esas numarası ile 11.09.2003 tarihinde yapılan tensiple duruşma günü verildiği ve bu tarihten sonra Ankara C.Başsavcılığınca yazılı emir incelemesi için istenmesi üzerine, dosyanın gönderildiği ve halen duruşma aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.
Bir davanın kanun yollarından birisinin konusunu oluşturduğu ve bu kanun yoluna ilişkin incelemenin sonuçlandırılmadığı bir aşamada, bir başka kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Davanın, yazılı emir talebine başvurmadan önce, yine olağanüstü bir kanun yolu olan ve duruşma açılarak karara bağlanması durumunda Yargıtay'ca temyiz incelemesine konu oluşturabilecek yargılamanın yenilenmesi incelemesine konu olması karşısında, merciimizce yazılı emir yoluyla incelenmesi mümkün olmadığından, yazılı emre dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmediğinden, talebin REDDİNE;
2- Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.06.2002 gün ve 2002/541 esas ve 2002/654 karar sayılı hükmü yönünden yapılan incelemede ise;
Yazılı emre dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; hükmün CMUK.nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
Mükerrer açılan iş bu kamu davasının CMUK.nun 253/3. maddesi uyarınca REDDİNE, hükmolunan cezaların çektirilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına TEVDİİNE, 13.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy