(1136 S. K. m. 164) (3167 S. K. m. 16)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık R. E. Karakurşun'un yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.10.2003 gün ve 2000/692 esas, 2003/1096 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 22.06.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1. Suça konu çekteki imza ile dosya içerisinde mevcut sanığa ait imzanın benzerlik göstermemesi, sanığın 11.04.2003 tarihli ifadesinde; verdiği vekaletnameye dayanarak oğlu S. E.'un hesabından çek keşide ettiğini belirtmesi karşısında; eylemden dolayı şikayet bulunduğu göz önüne alınarak S. E. hakkında kamu davası açılması sağlanarak delillerin birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabul ve uygulamaya göre de; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, 4667 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan müdahil vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy