(3167 S. K. m. 1) (7201 S. K. m. 10, 35) (4814 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 225) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık Celal Uysal'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.06.2003 gün ve 2002/263 esas, 2003/620 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 22.06.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığa, çıkarılan meşruhatlı (4814 Sayılı Kanun'un 16/b-4 ve CMUK.'un 225. maddelerinde yazılı açıklamaları içeren) davetiyenin, 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 10. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde öncelikle bilinen adresine tebliğe çıkarılması, yeni adresin belirtilmeyerek adres değişikliğine gidilmiş olması ve yeni adresin tebliğ memurunca da belirlenememiş olması nedeniyle tebliğ işleminin gerçekleştirilememesi durumunda, anılan Yasa'nın 35. maddesine göre tebliğe çıkarılması gerektiği gözetilmeden, usulüne uygun olmayacak şekilde, doğrudan 35. maddeye göre yapılan tebligata dayanılarak, sanığın savunma hakkını da kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
2- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine, vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy