(4814 S. K. Geç m. 1) (1412 S. K. m. 225)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Rahim Bünyamin E.'in yapılan yargılanması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Ankara 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.10.2003 tarih ve 2002/247 esas 2003/818 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 22.06.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Türk Ticaret Kanunu'nun 692. maddesi gereğince çekte lehdar isminin bulunması zorunlu olmayıp, lehdar isminin gösterilmediği çeklerin hamiline yazılı çek hükmünde sayılacağı nazara alınarak, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1- 4814 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesi uyarınca müdahil vekili adına çıkartılan meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, müdahil vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gibi şikayetin devam ettiğine ilişkin beyanı da bulunmadığı nazara alınarak ikinci duruşma gününün beklenilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
2- CMUK'un 225.maddesi gereğince sanık adına düzenlenecek açıklamalı davetiyenin, sanığın bulunduğu yer mahkemesine yazılacak istinabe ile tebliği gerekirken, yargı çevresi dışında bulunan sanığa doğrudan davetiye tebliği yoluna gidilmesi,
3- Kabule göre de;
Sanığa duruşma gününü bildiren çağrı kağıdında, duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğine dair CMUK'un 225. maddesinde gösterildiği biçimde açıklama yapılmadan, duruşmaya gelmeyen sanığın yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanmış olması;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy