(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 81) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Bilal Cengiz'in yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.06.2003 gün ve 2002/8 esas, 2003/480 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 10.01.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın adli sicil kaydı içeriğine göre, TCK'nın 81/1. maddesi uygulamasına esas teşkil edebilecek önceki mahkumiyetinin bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; vekalet ücretine ilişkin bölümde 200.000.000. TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine denilmesi suretiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA 15.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy