(7201 S. K. m. 10, 32, 35)
Dava: Uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık Ulaş Çayan Tektaş'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.10.2003 gün ve 2003/328 esas, 2003/1340 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz isteğinin reddini isteyen tebliğnamesi ile 29.06.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Mahkeme kararının 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 10. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde öncelikle sanığın bilinen adresine tebliğe çıkarılması, yeni adresin belirtilmeyerek adres değişikliğine gidilmiş olması ve yeni adresin tebliğ memurunca da belirlenememiş olması nedeniyle tebliğ işleminin gerçekleştirilememesi durumunda, anılan Yasa'nın 35. maddesine göre tebliğe çıkarılması gerektiği gözetilmeden, usulüne uygun olmayacak şekilde, kararın sanığa tebliğ edilemediğine dair herhangi bir şerh içermeyen doğrudan 35. maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, Tebligat Yasası'nın 32. maddesi uyarınca sanık tarafından yapılan temyiz isteminin yasal süresi içersinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Sonuç: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy