(1412 S. K. m. 318) (1136 S. K. m. 164) (765 S. K. m. 492)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar Aytekin Açar, İlhan Açar, Adem Özdoğan ve Abdulkadir Özdoğan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2004 gün ve 2003/191 esas, 2004/139 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık İlhan Açar, Adem Özdoğan ve vekilleri, sanık Aytekin Açar vekili, sanık Abdulkadir Özdoğan vekili ile müdahiller Çapan Temel ve Haşim Koyuncu vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 29.06.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Abdulkadir Özdoğan vekilinin duruşmalı inceleme talebi, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibarıyla yerinde görülmediğinden CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.
1- Müşteki Süleyman Özdil'e karşı işlenen hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Müdahiller Çapan Temel ve Haşim Koyuncu'ya karşı işlenen hırsızlık suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, 4667 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahiller yerine davanın tarafı olmayan müdahiller vekili lehine hükmedilmesi,
Hükmün CMUK.'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan katılan vekiline verilmesine ibaresinin, katılana verilmesine biçiminde değiştirilmesi suretiyle, hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
3- Müşteki Selahattin Ergin'e karşı işlenen hırsızlık eyleminden sanıklara verilen mahkumiyet kararının temyizen tetkikinde:
Müşteki Selahattin Ergin'e ait tarlada bulunan su dinamosunun çalınmasına ilişkin kurulan hükmün gerekçesinde beton üzerine demir kızak konularak su motorunun muhkem şekilde monte edildiği belirtilmiş ise de; mahkemece 09.02.2004 tarihinde yapılan keşif üzerine teknik bilirkişinin sunduğu rapora göre, suça konu su dinemosunun hiç beton dökülmeden toprağa yatay vaziyette yerleştirildiği ve başkaca muhafaza tedbiri de alınmadığının tespit edildiği, bu durumda montaj işleminin muhkem sayılamayacağı ve sanıklar hakkında TCK'nın 492/8. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar İlhan ve Adem ile tüm sanıklar vekillerinin ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy