(765 S. K. m. 492) (5237 S. K. m. 142)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Abdullah hakkında Taşköprü Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda, beraatına ilişkin 28.05.2003 tarih ve 2003/75 esas, 2003/104 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 06.07.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Suç tarihinde sanığın oturduğu evde yapılan kontroller sonucu sayacın cam ile gövdesi arası açılarak sayaca müdahale edildiğinden bahisle kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği görülmekle birlikte, tutanakta kaçak kullanımın mevcut olduğuna dair maddi bir bulgudan söz edilmemesi karşısında; öncelikle suça konu sayaca ilişkin herhangi bir rapor düzenlenip düzenlenmediğinin katılan kurumdan sorularak, düzenlenmiş ise dosya içerisine getirtilmesi, düzenlenmemiş ise söz konusu sayacın bulunması halinde ilgili birimden rapor aldırılarak, yine suç tarihinden sonrasını kapsar şekilde abone tüketim föyü getirtildikten sonra, sanığın evinde kurulu güç itibariyle suç tarihi öncesi ve sonrası tüketim miktarlarının karşılaştırılması suretiyle bariz bir farkın mevcut olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy