(3167 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 268) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Serdar Türker'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2003 gün ve 2001/94 esas, 2003/188 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 10.01.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/3. maddesi uyarınca sanık hakkında çek hesabı açmadan yasaklama kararı verilmemiş olması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1- 08.03.2003 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinde öngörülen 3 aylık yasal süre beklenip bu süre içinde çek tutarının veya karşılıksız kalan kısmının %10 tazminatı ve 3167 sayılı Yasa'nın 16/a. maddesine göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte ödeyip ödemediği ve 8. maddesine göre düzeltme hakkını kullanarak hamilin zararını karşılayıp karşılamadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine sözü edilen yasal süre beklenmeden ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi,
2- 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/3. maddesi uyarınca çek keşide etmeden yasaklama kararı verilemiyeceğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında hükmolunan cezadan yapılan takdiri indirimin hangi yasa ve maddeye göre uygulandığının karar yerinde gösterilmeyerek CMUK. nun 268/4. maddesine aykırı davranılması,
4- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy